Inovação & estratégia, Tecnologia & inteligencia artificial
6 minutos min de leitura

Se começássemos do zero hoje, construiríamos o mesmo negócio? Talvez você tenha caído na armadilha da transformação digital

Enquanto as empresas correm para adotar IA, pouquíssimas fazem a pergunta que realmente importa: o que somos quando nosso modelo de negócio muda completamente?
Fundador da NERD Partners, empresa que conecta inovação e pesquisa aos negócios estabelecidos, atendendo clientes como Petrobras, Itaú, Ambev, BASF, Bayer e Unilever. Foi Diretor Global de Inovação da Ambev e líder de Inovação Aberta no Itaú. Atua como conselheiro de inovação em grandes empresas e é professor da Fundação Dom Cabral, FGV e Insper. Além disso, integra o conselho da MIT Sloan Management Review no Brasil.

Compartilhar:

Nos últimos meses, tive conversas com executivos de algumas das maiores empresas do Brasil. Grandes nomes do setor de energia, financeiro, bens de consumo, agroquímica e saúde. Empresas com centenas de milhares de funcionários, décadas de história e bilhões em receita. E, com raras exceções, todas estão fazendo a mesma coisa: investindo pesado em IA para fazer melhor o que já fazem.

Pilotos de automação. Provas de conceito em processos internos. Licenças de copilots para aumentar a produtividade das equipes. Tudo isso é real, relevante e vai gerar resultado no curto prazo. Mas tem um problema: estão digitalizando o presente enquanto o futuro redesenha tudo ao redor delas.

Deixa eu ser direto: o desafio não é de tecnologia. É de modelo de negócio. E essa diferença muda completamente o que as organizações precisam fazer agora.

A metáfora da fábrica elétrica que todo mundo cita errado

Num artigo recente, Peter Hirst, do MIT Sloan, resgata um paralelo histórico que considero o mais preciso para o nosso momento. Quando a eletricidade chegou às fábricas, no final do século XIX, a maioria dos gestores fez uma coisa lógica. Substituiu os motores a vapor por motores elétricos e manteve tudo o mais como estava. O resultado? Ganho de produtividade quase zero.

Os ganhos reais vieram décadas depois, quando os engenheiros perceberam que a eletricidade possibilitava reorganizar completamente o chão de fábrica. Sem o eixo central de transmissão de força, cada máquina podia ficar em qualquer lugar. O layout podia ser redesenhado pela lógica do processo, não pela física da correia de transmissão. Isso é que mudou tudo.

O paralelo com a IA é perfeito, e é exatamente onde a maioria das empresas está errando. Estão apenas trocando o motor a vapor por motor elétrico, e achando que fizeram a transformação.

O que é, de fato, uma mudança de modelo de negócio?

Quando falo em modelo de negócio, não estou falando em processo. Processo é como você faz o que já faz. Modelo de negócio é a lógica inteira de como você cria, entrega e captura valor. É quem são seus clientes, qual problema você resolve, por que alguém pagaria por isso, e quem mais poderia fazer isso por um décimo do custo.

A IA está tornando os processos mais eficientes e reduzindo a zero as barreiras de entrada em setores inteiros. Está comprimindo para semanas o que antes levava anos para construir. Está permitindo que novos entrantes, muitas vezes sem estrutura, sem história e sem os custos afundados de uma operação legada, ofereçam valor equivalente ou superior ao que empresas estabelecidas levaram décadas para construir.

Isso não é uma transformação de tecnologia. É uma pressão sobre a relevância.

O setor bancário: quando a mudança é levada a sério

Tenho acompanhado de perto o que um dos maiores bancos do Brasil vem fazendo, e há algo diferente na forma como estão pensando o problema. Não é perfeito, nenhuma organização grande é. Mas a pergunta que eles fazem é diferente.

Em vez de perguntar “como usamos IA para melhorar nossos produtos atuais?”, a pergunta passa a ser outra: “o que um banco precisa ser quando a tecnologia reduz a zero o custo de distribuição de serviços financeiros?”. É uma questão existencial, não operacional. E ela muda completamente as prioridades de investimento, as contratações, as parcerias e, sobretudo, aquilo que a própria instituição está disposta a canibalizar dentro de casa.

Essa disposição para se questionar profundamente é rara. E, na minha experiência, é o que separa as empresas que vão sobreviver às próximas duas décadas daquelas que acabarão como estudos de caso sobre a queda de gigantes.

O problema com os frameworks de mudança que todo mundo usa

A pesquisa do MIT Sloan sobre mudança estratégica – o modelo “Step Up, Step Back” da Dra. Elsbeth Johnson – é sólida e útil. A ideia central é que mudança estratégica real leva de dois a três anos, exige clareza e alinhamento no começo, e paciência do líder para não interferir antes da hora. Concordo com tudo isso.

Mas esse framework assume uma premissa que está deixando de ser verdadeira: a de que a empresa sabe o que precisa mudar. Que existe um destino definido. E que a estratégia pode ser declarada no Ano Zero e executada nos anos seguintes.

No ambiente atual, essa premissa não se sustenta. Não por incompetência no planejamento, mas porque o ambiente está se transformando rápido demais para que qualquer plano de três anos permaneça relevante até o final. A IA está em aceleração exponencial. Os competidores que vão ameaçar seu modelo de negócio em 2027 talvez nem existam hoje.

Isso não invalida o planejamento estratégico, mas invalida a ilusão de que estabilidade é o estado default e a turbulência é a exceção.

O que, então, as empresas deveriam fazer?

Primeiro, separar claramente dois tipos de iniciativa: as que otimizam o modelo atual (necessárias, urgentes, geram caixa) e as que testam o modelo futuro (igualmente necessárias, mais difíceis de justificar internamente, mas as que vão determinar a relevância da empresa em cinco anos). Misturar os dois é receita para matar o segundo em favor do primeiro toda vez que a pressão por resultados aparecer.

Segundo, parar de usar a pergunta “como usamos IA?” e começar a usar “o que nos torna insubstituíveis quando a IA fizer o que fazemos por um décimo do custo?”. Essa pergunta é desconfortável. Muitos executivos evitam fazê-la porque a resposta pode ser assustadora. Mas é exatamente o desconforto que sinaliza onde está, de fato, o trabalho estratégico.

Terceiro, construir a capacidade organizacional de aprender e se adaptar continuamente – não como projeto, mas como músculo. O MIT chama isso de “organizational evolutionary fitness”. Eu chamo de a única vantagem competitiva que a IA não consegue replicar facilmente: a capacidade coletiva de uma organização de questionar suas próprias premissas e mudar antes de ser forçada.

A pergunta que ninguém quer fazer

No fundo, o problema que vejo nos meus clientes não é falta de investimento em tecnologia. Não é falta de talentos. Não é nem falta de vontade de mudar. O problema é que mudar o modelo de negócio exige questionar as razões pelas quais a empresa existe da forma como existe. E isso é uma conversa que ameaça poder, posições, orçamentos e identidades.

É mais confortável comprar mais licenças de IA, contratar mais engenheiros de dados e apresentar no board um roadmap de transformação digital impecavelmente formatado em slides do que se sentar na sala de reunião e perguntar: “se começássemos do zero hoje, construiríamos o mesmo negócio?”.

A resposta honesta a essa pergunta é o ponto de partida real de uma transformação que faz sentido.

O resto é digitalizar o passado com ferramentas do futuro.

Compartilhar:

Fundador da NERD Partners, empresa que conecta inovação e pesquisa aos negócios estabelecidos, atendendo clientes como Petrobras, Itaú, Ambev, BASF, Bayer e Unilever. Foi Diretor Global de Inovação da Ambev e líder de Inovação Aberta no Itaú. Atua como conselheiro de inovação em grandes empresas e é professor da Fundação Dom Cabral, FGV e Insper. Além disso, integra o conselho da MIT Sloan Management Review no Brasil.

Artigos relacionados

Se o estagiário lidera a reunião, quem é o líder?

Em um cenário onde conhecimento, repertório e fluência tecnológica estão distribuídos entre diferentes gerações, a liderança deixa de ser uma posição fixa e passa a circular conforme o contexto. O artigo explora como a IA está redefinindo autoridade, colaboração e tomada de decisão, tornando a capacidade de aprender, adaptar-se e reconhecer quem deve liderar em cada momento uma das competências mais importantes do futuro.

A natureza da liderança: o que os patos, as formigas e as árvores podem nos ensinar?

A liderança é uma invenção humana ou um princípio presente na própria natureza?

Longe das salas de reunião e dos modelos de gestão, a natureza oferece pistas valiosas sobre uma das capacidades mais humanas das organizações: a liderança. A partir de observações do cotidiano no campo, o autor propõe uma reflexão sobre as origens da condução, da cooperação e da construção de instituições, sugerindo que liderar talvez seja menos uma técnica aprendida e mais a expressão consciente de uma lógica que acompanha a vida há milhões de anos.

RoT ou HoT: a métrica que vai separar os projetos de IA que geram valor dos que apenas consomem orçamento

Empresas estão investindo bilhões em inteligência artificial, mas poucas conseguem responder uma pergunta simples: quanto valor real cada interação com IA está gerando para o negócio? O artigo propõe uma nova forma de avaliar projetos de IA generativa, baseada no conceito de retorno sobre tokens, e mostra por que medir apenas adoção, volume de uso ou número de licenças já não é suficiente para justificar investimentos, escalar soluções e transformar tecnologia em resultado.

As empresas não estão tendo resultados com IA. E a culpa é toda delas! 

Enquanto líderes cobram ganhos de produtividade e redução de custos, muitas empresas ignoram um fato básico: inteligência artificial não gera transformação por osmose. Sem redesenho de processos, desenvolvimento de competências e participação das pessoas, a tecnologia corre o risco de se transformar apenas em mais uma ferramenta cara dentro da organização.

Liderança
29 de junho de 2026 16H00
Ao revisitar a história de Francisco Serrão, este artigo propõe uma inversão rara na lógica da liderança contemporânea: talvez a verdadeira coragem não esteja em continuar a todo custo, mas da capacidade de definir limites.

François Bazini - CMO e Consultor

5 minutos min de leitura
Inovação & estratégia
29 de junho de 2026 08H00
Ao contrastar o poder das big techs ocidentais com a força industrial e estrutural do Oriente, este artigo amplia a leitura sobre inovação e revela que o futuro da economia global não será definido por empresas isoladas, mas pela interação entre ecossistemas tecnológicos interdependentes.

Ale Fu - Executiva de Tecnologia, Professora, Palestrante, além de coordenadora da Comissão de Estratégia e Inovação do IBGC e membro do Grupo de Trabalho de Inteligência Artificial da ABES

7 minutos min de leitura
Inovação & estratégia
28 de junho de 2026 15H00
Com Sérgio Frangioni e a Blanver como pontos de observação, o terceiro artigo da série sobre a indústria farmacêutica brasileira investiga como decisões empresariais, PDPs, IFAs e produção local podem aproximar inovação farmacêutica da vida concreta dos pacientes.

Rodrigo Magnago - CEO da RMagnago

13 minutos min de leitura
Cultura organizacional, Gestão de pessoas & arquitetura de trabalho
28 de junho de 2026 08H00
Diante de um cenário de sobrecarga crescente no trabalho, este artigo mostra que o problema não está apenas no volume, mas na forma como o trabalho é organizado, e apresenta caminhos práticos para redesenhá-lo com mais significado, autonomia e energia.

Miguel Nisembaum - Sócio da Mapa de Talentos, gestor da comunidade de aprendizagem Lider Academy e professor

10 minutos min de leitura
Estratégia
27 de junho de 2026 15H00
Mais do que acumular experiências, este artigo propõe uma mudança na forma de pensar carreira, apoiando-se em conceitos como “capital profissional” (composto de cinco capitais) e “professional equity”

Nathália Brandão - Head de Educação Corporativa no TikTok LATAM, Escritora e Forbes Under 30

5 minutos min de leitura
Liderança
27 de junho de 2026 08H00
Na estreia da coluna do Grupo Mulheres do Brasil, este artigo mostra que a liderança do futuro não será construída por decisões individuais, mas pela capacidade de mobilizar diversidade, escuta e inteligência coletiva para enfrentar desafios que já não cabem em uma única visão.

Andrea Gasques - Diretora de Comunicação do Grupo Mulheres do Brasil

5 minutos min de leitura
Inovação & estratégia
26 de junho de 2026 14H00
Ao revisitar os 30 anos do CESAR, este artigo mostra por que, em um mundo cada vez mais automatizado, a vantagem competitiva não estará apenas na tecnologia, mas na capacidade de formar pessoas que saibam interpretar, conectar e dar sentido ao conhecimento.

Janaina Calazans - Gerente de Ensino Superior da CESAR School

6 minutos min de leitura
Inovação & estratégia, Lifelong learning, Tecnologia & inteligencia artificial
26 de junho de 2026 08H00
Este artigo revela por que o verdadeiro desafio da IA não é adoção, mas uso intencional, capaz de ampliar o pensamento, e não substituí-lo.

Isabela Corrêa - Cofundadora da People Strat

6 minutos min de leitura
Estratégia, Gestão de recursos
25 de junho de 2026 15H00
A teoria dos jogos expõe o erro estrutural por trás do modelo reativo que consome bilhões sem gerar resultados proporcionais. Este artigo mostra que não falta dinheiro na saúde, falta estratégia para usar.

Dr. Jorge Luiz Andrade - Anestesiologista e vice-presidente da Unimed Nova Iguaçu

4 minutos min de leitura
Gestão de pessoas & arquitetura de trabalho
25 de junho de 2026 08H00
Com o avanço da longevidade e a transformação demográfica, este artigo mostra por que o futuro das empresas depende menos de estratégias de atração e mais da capacidade de liderar diferentes ciclos de vida, repensando saúde, carreira e gestão de pessoas.

Felipe Calbucci - CEO Latam da TotalPass

4 minutos min de leitura

Baixe agora mesmo a nossa nova edição!

Dossiê #173

A Geoeconomia entra no mundo corporativo

Baixe agora mesmo a nossa nova edição!

Dossiê #173

A Geoeconomia entra no mundo corporativo